Publié le 10 janvier 2023
La consommation éthique en faveur du bien-être animal progresse doucement dans la société française, mais cette tendance reste encore très négligeable pour voir de réels changements dans la lutte contre l’exploitation abusive des animaux.
Ce sont 1 380 milliards d’êtres sensibles qui ont été tués en 2018 dans le monde pour l’alimentation humaine selon les données réunies par l’association de défense des animaux L214. Ce ne sont pas moins de 3,8 milliards d’animaux tués chaque jour pour les quelques milliards d’êtres humains qui consomment de la viande ou du poisson. En France, les proportions sont tout aussi impressionnantes : 1,2 milliards d’animaux issus d’élevages français ont été abattus lors de l’année 2018.
Mais l’élevage n’est pas la seule forme de souffrance animale, bien qu’elle soit la principale forme d’exploitation tant en nombre d’individus concernées qu’au niveau symbolique. Dans une ferme, dans un laboratoire, dans une arène ou en train de gambader dans un jardin, l’animal prend différentes formes à nos yeux, et notre rapport à lui change par la même occasion. Mais qu’est ce qui différencie fondamentalement l’animal de compagnie de l’animal d’élevage ou de l’animal sauvage ? C’est avant tout son bien-être et les efforts que nous sommes prêts à fournir pour sa protection.
Selon le sondage Ifop, en partenariat avec la fondation 30 millions d’amis, sur le bien-être des animaux, « les Français se déclarent toujours très majoritairement favorables à l’interdiction de toute expérimentation animale (90%, +1 point en un an), de l’élevage intensif (85%), de la chasse à courre (77%) et des corridas en France (77%, +2) ».
Et avec la progression du réchauffement climatique et la pression exercée par les activités humaines sur les écosystèmes, un nombre croissant de citoyens se décident aujourd’hui à réduire, voire arrêter complètement la consommation de chair animale dans l’objectif de réduire leur empreinte carbone. Mais la proportion de végétariens (aucune chair animale) et de végétaliens (aucun produit issu de l’exploitation animale) reste encore très faible, ne dépassant pas les 3% de la population française d’après l’enquête 2020 de France Agrimer.
Les Français continuent donc de défendre des mœurs contradictoires. Même s’ils sont conscients des répercussions négatives de l’exploitation sur le bien-être des animaux et sur l’environnement, ils ne semblent pas prêt à engager une transformation profonde de leur mode de vie, en démontrent les récents et nombreux débats sur la chasse, les repas végétariens, l’élevage intensif, ou la corrida.
Mais alors, qu’est-ce qui cloche ?
Fin de l’exploitation animal, encore des blocages ?
Romain Espinosa, chercheur en économie au CNRS et spécialiste du bien-être animal et de l’alimentation végétale s’est intéressé aux subtilités qui entourent ce « paradoxe de l’exploitation animale ». Il relève dans le troisième chapitre de son ouvrage Comment sauver les animaux ? (2021) Une économie de la condition animale, publié aux éditions des Presses Universitaires de France, différentes raisons à l’inaction dans la lutte contre les souffrances animales, et ce, malgré le fait que les individus soient réellement concernés par ces enjeux.
La première raison que le chercheur pointe est l’ignorance sincère. La complexité des systèmes d’exploitation, le nombre d’acteurs dans la chaîne de production et le manque de transparence sont autant de facteurs pouvant expliquer l’inaction des consommateurs. Sans connaissance sur le nombre d’animaux tués ou sur les conditions de détention des animaux, rien ne pousse vraiment un individu à prendre en compte ces enjeux et à changer de mode de vie.
Et pour celles et ceux qui savent ?
L’explication la plus explorée est celle de la dissonance cognitive, une théorie de psychologie sociale où un individu est tiraillé dans ses convictions entre une activité qu’il va réaliser et ses valeurs personnels. Un tiraillement que chaque individu doit gérer, et « pour ce faire, deux stratégies s’offrent à eux : changer leurs actions pour les mettre en adéquation avec leurs injonctions morales ou modifier leurs valeurs morales pour qu’elles s’accordent avec leurs actions », explique Romain Espinosa dans son livre.
Ces valeurs morales dont l’économiste parle sont directement issues d’un environnement social propre aux individus. Certains milieux sont profondément ancrés dans l’exploitation animale, par leurs normes et leurs valeurs. Par principes culturels et politiques, ces groupes considèrent que les injonctions à manger moins de viandes, à interdire la chasse ou les spectacles d’animaux sont des attaques directes à leur mode de vie, et répondent en conséquence par un rejet complet des mouvements politiques, actions militantes ou nouvelles lois en faveur de la réduction de la souffrance animale.
Ce qui pose en outre des difficultés lorsqu’un individu souhaite se soustraire aux comportements et aux normes sociales en vigueur dans un groupe (famille, amis…). Ces personnes décident donc de se contenir en leur présence, préférant ne pas exposer leur végétarisme / véganisme afin d’éviter les conflits.
L’individu peut aussi considérer que l’exploitation et le bien-être animal sont des enjeux communs. Il peut se considérer floué lorsqu’il fait des efforts et que les autres continuent de consommer de manière non éthique. Il considère alors que sa consommation personnelle n’aura qu’un impact dérisoire sur l’exploitation animal, et continue dès lors de consommer de la chair animale puisque la responsabilité n’est pas partagée.
Cela peut aussi être une question d’habitude. Que ce soit lors de l’achat du poulet du dimanche ou la planche de charcuterie entre amis au bar, un individu peut reconnaître le problème de la souffrance animale, sans pour autant le prendre en compte à l’instant t lors de l’achat. Les habitudes de consommation sont aussi le fruit d’automatismes parfois difficiles à refouler.
L’individu peut également considérer que l’exploitation animale est un problème trop lointain pour lui. En effet, l’empathie est variable d’un animal à un autre. L’animal domestique, du fait de sa présence dans le foyer, est élevé à un rang différent des animaux d’élevage. Sans liens affectifs avec les animaux, l’empathie est plus faible et les individus deviennent moins susceptibles de faire des efforts afin de réduire leur souffrance.
La dernière explication soulevée par Romain Espinosa concerne « l’altruisme impur ». Donner de l’argent, être bénévole dans une association de protection des animaux, ou bien s’occuper de ses animaux, toute action en faveur de la protection et du bien-être des animaux va offrir une excuse à l’individu pour consommer des produits issus de l’exploitation animale.
L’ensemble de ces raisons énoncées plus haut peuvent se chevaucher, et s’additionner d’une personne à une autre en fonction de ses relations, de son milieu social, de son environnement, et de son affect quant à la condition animal.
Réduire l’exploitation animal à l’échelle individuelle
Mais au contraire, rien n’empêche de mettre en place de nouvelles habitudes dans le but de réduire son impact sur l’exploitation animal, et cela même pour les personnes les plus réfractaires aux changements.
1 – S’informer…
Comme cela a été vu ci-dessus, l’une des théories possibles à l’inaction concerne le manque d’information sur l’exploitation et la souffrance animale. La première étape est donc de s’informer efficacement sur l’exploitation et l’antispécisme (mouvement philosophique et politique de lutte contre l’exploitation animal). L’État, les territorialités et les nombreuses associations de protection des animaux (LPO, L214, Peta) communiquent afin de sensibiliser les citoyens sur l’impact de l’exploitation animale, tant sur la souffrance des êtres vivants que sur les écosystèmes. Des médias à l’image de L’Amorce offrent aussi du contenu journalistique antispéciste qui permet d’approfondir philosophiquement et politiquement les enjeux de l’exploitation.
2 – …pour moins consommer,
Au niveau de l’alimentation, une baisse progressive de la consommation de viandes et de poissons est possible, et n’est en aucun cas un problème pour la santé humaine. Le végétarisme serait même bénéfique contre certains problèmes de santé (diabète, cardiopathie ischémique, et les risques de cancer).
En plus de réduire individuellement son empreinte sur la souffrance animale, c’est aussi un bénéfice pour la planète. L’élevage (porcin, ovin, bovin, bœuf, poisson) a une empreinte environnementale conséquente. En plus des émissions de gaz à effet de serre (CO2, NO2, CH4), l’ensemble de la chaîne de production et d’approvisionnement des produits alimentaires d’origine animale altère à l’heure actuelle fortement les écosystèmes par le défrichement des forêts, l’érosion des sols et la pollution de l’eau.
3 – …mieux choisir
Réduire l’exploitation animale, c’est également réfléchir lors de l’achat d’un bien ou d’un service à l’ensemble des activités et des mécanismes qui participent à la souffrance animale. La consommation de produits où les marques s’engagent à ne plus exploiter les animaux, ou à réduire au maximum la souffrance animale doit être priorisée. L’alimentation, l’achat de vêtements, de cosmétiques, ou bien d’un ticket dans un parc à thème peu scrupuleux du bien-être animal sont autant de réflexions à avoir en amont.
L’engagement associatif et politique sont aussi des leviers possibles au niveau individuel. Par exemple, le Parti animaliste porte politiquement depuis 2016 en France la défense des animaux (sauvages, d’élevages, domestiques…).
3 – …et pour sensibiliser ses proches.
La sensibilisation des proches (famille, amis, collègues) est bénéfique . L’objectif est à la fois de faciliter le travail de recherche, souvent laborieux et chronophage, pour nos proches (famille, amis, collègues), mais également de leur montrer des alternatives éthiques (nouvelles recettes végétariennes / végétaliennes, consommation de Simili-carné, marques responsables), faciles à adopter pour ne pas engager un changement trop brusque et ainsi garder les petites habitudes difficiles à abandonner.
Espinosa, R. (2021). Chapitre III – Pourquoi continue-t-on d’exploiter les animaux dans de telles conditions ? Comment sauver les animaux ? (p. 71‑158). Presses Universitaires de France.
Oussalah, A., et al. (2020). Health outcomes associated with vegetarian diets : An umbrella review of systematic reviews and meta-analyses. Clinical Nutrition, 39(11), 3283‑3307.
Les Français et le bien être des animaux Vague 5 (2022)—Fondation 30 millions d’Amis. IFOP.
Mauriciomo. (2020, décembre 10). Viande, lait, œufs, poissons : Combien d’animaux tués en France? L214.
Image par scott payne de Pixabay
Dans ce monde complexe qui se dessine devant nous…
…nous sommes plus que jamais déterminés à décrypter et analyser tous les grands phénomènes qui agitent nos sociétés. A mettre sur le devant de la scène de l’information fact-checkée, basée sur la science, sans a priori et sans concession. A fournir aux citoyens de meilleures clefs de compréhension et d’action dans un monde en transition.
Pour fournir une information indépendante, de qualité, disponible au plus grand nombre et sans publicité pour le nouveau 4×4, nous pensons que l’information doit être libre.
Mais cela ne peut se faire sans vous.
Nous avons besoin de vous pour construire avec nous une information de qualité et gratuite pour tous, pour la diffuser, pour la partager autour de vous, mais aussi pour nous aider à préserver notre indépendance financière.
Chaque fois que vous contribuez par exemple à hauteur de 50 euros (17 euros après déduction fiscale), ce sont 2 000 citoyens qui sont mieux informés sur des sujets d’avenir.
Merci d’avance, en espérant continuer longtemps à construire avec vous une information digne de notre avenir,
L’équipe éditoriale de Youmatter.
Pour en savoir plus ou lire la suite : Source | Lien vers l'article
